Предисловие
Библейское учение о том, что человек есть образ Божий, является корнем человеческого достоинства. Атеизм утверждал, что «человек – это звучит гордо», но не смог определиться с истоками этого утверждения: что ж «гордого» в комке сплетения нервов, жил, крови и грязи, конечная участь которого – сгнить в земле и даже интеллект которого выводился как эволюционный процесс этой самой грязи? На подлинную же высоту поднимает человека только религиозное утверждение о великом достоинстве образа Бога, носимом в себе каждым человеком.
Однако ряд богословов обратили наше внимание на то, что тут не все так просто, и Образ Божий не есть одна из наследуемых человеком характеристик его природы. Материал нашего исследования – это, во-первых, учение об образе Божьем в человеке у священномученика Иринея, епископа Лионского – отца и учителя Церкви III в. Во-вторых, в поле нашего внимание попадает учение о том же предмете у иудейского раввина XVI в. Йеуды Леви бен Бецалель (больше известно под именем Махараля из Праги). В этом случае мы еще и решаем один из вопросов межрелигиозного диалога. Ведь существует расхожее мнение, что иудеи относятся к «гоим» (язычникам, иноверцам, в сущности – ко всем не-иудеям, а в расхожем мнении это передается как во всем неевреям, что все же не одно и то же) как ко «второсортным людям». Так ли это? В учении Махараля можно вроде бы увидеть подтверждение этому мнению. Но это, как мы увидим далее, только на первый, очень поверхностный, взгляд.
Уточним сразу, что в обоих случаях мы не исследуем вопрос «в чем состоит образ Божий в человеке», но касаемся только вопроса «является ли образ Божий непременным и обязательным атрибутом каждого человека»?
1. Ириней Лионский об образе и подобии Бога в человеке.
Говоря о сотериологической миссии Христа, Ириней пишет: «Он смешивает и соединяет Дух Бога Отца с творением Божьим, чтобы человек стал образом и подобием Бога»[1]. Соответственно, стать причастником образа Божьего человек может, только став причастником Христа. И это понятно, ведь «образ Божий есть Сын, по образу Которого и человек произошел. Поэтому Он явился также в последнее время, чтобы показать подобие человеческого образа с Самим Собою»[2]. «Ибо, хотя в прежние времена было сказано, что человек создан по образу Божию, но это не было показано (самым делом), ибо еще было, невидимо Слово, по образу которого создан человек. Поэтому он и легко утратил подобие. Когда же Слово Божие сделалось плотию, Оно подтвердило то и другое, ибо и истинно показало образ, Само сделавшись тем, что было Его образом, и прочно восстановило подобие, делая человека чрез видимое Слово соподобным невидимому Отцу»[3].
Тут следует учитывать, что антропологические воззрения Иринея представляют собою необычайную форму трихотомии: он учит, что человек «состоит» из плоти, души и духа[4], но под «духом» он разумеет вовсе не одну из тварных составляющих человека, а Самого Святого Духа: «Совершенный человек есть соединение и союз из души, получающей Духа Отца, с плотью. …Когда Сей Дух, соединенный с душою, соединяется с брением, то человек делается – по причине излияния Духа – духовным и совершенным, т.е. сотворенным по образу и подобию Божьему»[5]. Как правильно отмечает о.Мейендорф, «Ириней не делает различия в понятиях между духом человека и Духом Божьим, …Который присущ человеку "по природе", и без Которого человек превращается в животное»[6]. Наличие образа Божьего в человеке, получается, равно присутствию непосредственно "в природе" человека Духа Божьего. Ириней прямо говорит, что ситуация с утратой Духа Святого возможна для человека: «Если же не будет в душе Духа, то это уже будет человек душевный»[7].
Казалось бы, в этих слова Иринея нет прямого указания на то, что человек утратил образа Бога после грехопадения. Но вот в другом месте он выражается еще конкретнее: «потерянное нами в Адаме, т.е., бытие по образу и подобию Божию, мы опять получили во Христе Иисусе»[8].
По Иринею, именно Дух Святой составляет образ Божий в человеке. Утрата Оного = утрате образа. Христос возвращает нам образ тем, что возвращает нам Духа Святого, потерянного нами «во Адаме».
Утрата (полная или частичная) человеком образа Божьего есть утрата одной из граней его бытия, причем грани самой важной. Человек скатывается до уровня «биологического вида», но при этом он остается – по изначально установленной для него цели – существом, предназначенным быть (снова стать) образом Бога. Духовная катастрофа в человеке повреждает и все низшие ступени бытия: тот, кто должен был являть Образ Бога для всего материального мира, не справился со своей миссией, провалил ее, а значит, и весь мир, все стихии и существа, стоящие ниже человека в цепи творений, теряют свою ориентацию. Духовная катастрофа в человеке порождает катастрофу поистине космологического уровня во всем творении.
Другой святой, живший в ХI в., а именно преподобный Симеон Новый Богослов, так же считает, что человек может утратить образ Бога. говоря о состоянии человека, отчужденного от Бога, он пишет: «Человек перестал уже быть образом и подобием Бога (каким он был создан вначале), а начал, делая грех и зло, быть образом и подобием диавола, от которого происходит всякое зло»[9].
2. Махараль из Праги об образе Бога в иудеях и язычниках
У пророка Иезекииля встречаем такую фразу, сказанную от лица Божьего к Израилю: «И вы – овцы Мои, овцы паствы Моей, человек (адам) вы, а Я – Бог ваш, говорит Господь Бог» (Иезекииль 34:31)[10]. Талмуд комментирует эту фразу у пророка так: "Вы названы человеком [адам], а народы [гоим] не названы человеком [адам]"[11]. Махараль делает вывод: «Есть в человеке еще ступень, составляющая его сущность, и это – образ Божий, который над всем, что есть в человеке. …Образ Божий дан лишь Израилю, и не дан язычникам»[12].
Внимательное чтение иудейских источников приоткроет нам завесу над одним новозаветным текстом – знаменитым высказыванием апостола Иуды про «душевных, не имеющих духа» (Иуд. 19). В трактате Вавилонского Талмуда «Бава Мециа» (114а-б) язычники названы людьми «душевными» ("animals" в английском переводе этого трактата). Смысл этой фразы таков: Это люди, которые утратили Духа Святого, они стали просто «душевными» (= «биологический вид» под названием «человек» в современной терминологии); они лишены образа Божьего в себе.
По мысли иудейских источников, люди, забывшие Истинного Бога, Творца своего, и скатившиеся на ложные религиозные стези, утратили основной атрибут, основное предназначение «адама» [евр. «человека»] – сиять образом Божьим в материально-душевном мире.
Выводы
Как видим, утверждение Иринея Лионского, которое мы можем суммировать в формуле «Дух Божий есть Образ Божий», неожиданно для нас оказывается не наследием эллинизма, а самым что ни есть библейским семитизмом. И это утверждение позволяет нам глубже и яснее понять мысль апостола Иуды.
Но ни Ириней, ни иудейские авторитеты (в т.ч. Махараль) не говорят о том, что энные люди принципиально не могут быть образом Божьим. Речь идет об утрате этого образа, которая есть результат удаления от Первообраза: язычники лишены образа Божьего не по природной невозможности иметь этот образ (ввиду того, ч то они «не той крови»), а исключительно ввиду отсутствия у них Истинной Религии, которая одна только и может раскрыть Бога человеку и преобразить самого человека из биологического вида в образ Бога. Если вне религии Бог творит человека на физическом уровне (душа и тело), то только в религии Бог творит из человека Свой образ. Да, Ириней и Махараль по разному видят точку утраты образа и точку его вторичного обретения: Для Иринея утрата произошла, как мы видели, «во Адаме», для Махараля же – где то на уровне зарождения язычества. Для Иринея восстановление образа дано исключительно «во Христе», а для Махараля – через обращение от язычества к Торе и религии Израиля.
Автор этих строк прекрасно понимает спорность утверждения обоих авторов, но наша главная цель – показать, что эти авторы не были ни расистами, ни религиозными экстремистами, призывающими унижать, эксплуатировать или уничтожать «неравных» нам, «душевных, не имеющих духа» (Иуд. 19, ср. 1Кор. 2:14-15). Скорее наоборот: утверждение, что существуют еще люди, в которых образ Божий не проявился, является миссионерским стимулом для свидетельства о Боге пред этими людьми. Наша задача – открыть для них перспективу стать образом Бога в этом мире, и открыть так, чтобы они сами этого захотели. А это не только задача для умозрительного диалога, но еще и экзистенциальная, жизненная: явить в себе этот образ Божий так, чтобы смотрящий на нас наглядно мог понимать, о чем говорит проповедник. Каждый человек, как сын Адама – первого образа Божьего во плоти – призван стать образом Божьим, и мы обязаны помочь ему расслышать это призвание, положительно отозваться на него и осуществить в себе предопределенную для него священную цель.
Утверждение об отсутствии в нерелигиозном человеке «образа Бога» – не попытка унизить индивидуума. Передать современным языком глубокие мысли древних авторов можно так: «Данные люди не ведут религиозной жизни, не пытаются соотнести себя с Первопричиной бытия, а потому они и не могут отражать Творца в Себе, не ведая Его и не живя Им». Да и сами нерелигиозные люди (атеисты или агрессивные иноверцы) едва ли порадуются, узнав, что мы считаем их образом «нашего» Бога, по отношению к Которому они занимают отрицательную позицию.
При этом ни один человек не «второсортен». И каждый «биологический вид» от самого момента зачатия имеет ценность в глазах Бога, поскольку Бог открывает перед ним перспективу стать Его образом. К этой перспективе призывается человек с самого момента зачатия точно так же, как на физическом уровне он призывается к жизни, к физическому развитию. Более того, даже «душевный, а не духовный» (т.е. еще не ставший, по терминологии указанных авторов, образом Бога) человек имеет мыслительные, эмоциональные, душевные переживания и свои персональные, от Бога ему данные таланты. Психика, сердце каждого человека – глубокая тайна, и мы должны научиться благоговеть пред этой Тайной.
Таким образом, даже принятие концепций Иринея Лионского или Махараля из Праги, при должном отношении к этим концепциям, не становится источником религиозной агрессии и межрелигиозных войн. Даже напротив!
Использованные источники
1. Махараль из Праги. Нер Мицва. – Пер. с евр. А.Львова. – (http://lvov.judaica.spb.ru/).
2. Ириней Лионский. Доказательство апостольской проповеди. – Творения. М.Паломник, 1996.
3. Ириней Лионский. Пять книг обличения и опровержения лжеименного гнозиса. – Творения. М.Паломник, 1996.
4. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. – Клин, 2001.
5. Вавилонский Талмуд. – Иерусалим, 1998. – Т. II.